Hubo un adolescente señalado por un robo con una réplica de arma, un hombre acusado de intentar quitar un celular y otro detenido con elementos sustraídos de un bar.

El primer episodio se registró el domingo minutos antes de la medianoche, en Bv. Seguí y Campbell, donde un hombre de 30 años alertó al Comando Radioeléctrico y denunció que había sido amenazado de muerte con un objeto similar a un arma de fuego. También señaló que le habían robado $6.000.

La víctima identificó al presunto autor, que se alejaba del lugar. Los policías lo siguieron y lo alcanzaron en Bv. Seguí y Cullen. Durante la requisa encontraron una réplica de pistola negra. El detenido un adolescente de 16 años, fue trasladado a la Comisaría 16º

Momentos antes, personal de la Brigada de Orden Urbano (BOU), que participaba del operativo de seguridad de los Juegos Suramericanos, recibió un aviso por un supuesto intento de robo en Bv. Oroño y 27 de Febrero. Según el reporte, un hombre habría intentado quitarle el celular a un menor. Un integrante de la seguridad privada logró retenerlo hasta la llegada de los efectivos.

El sospechoso fue identificado como Juan José F de 26 años y trasladado a Medicina Legal. El procedimiento quedó a cargo de la Comisaría 2º.

El detenido fue identificado como Jonathan José M de 37 años. Los elementos fueron recuperados.

 

El tercer caso ocurrió durante la madrugada, en Pasco y Colón. Durante un patrullaje preventivo, policías observaron a un hombre que comenzó a correr al advertir su presencia. Llevaba un cable alargue con una guirnalda de focos. Fue alcanzado en Pasco y Necochea. Luego, los agentes constataron que los objetos habían sido sustraídos del bar La Bicicletería, ubicado en la zona.

 

Ola de indignación y preocupación en la zona oeste de Rosario. Cansados de la inseguridad y ante el temor de convertirse en nuevas víctimas, vecinos de calle Lima al 700 decidieron hacer pública una grave modalidad delictiva pegando un impactante cartel en el frente de una vivienda.

 

“Alerta vecinos: estos delincuentes se hacen pasar por trabajadores de la EPE para entrar a las casas y robar”, reza la advertencia escrita en letras mayúsculas sobre la ventana del inmueble. El letrero busca poner en guardia a toda la cuadra frente a la presencia de desconocidos que caminan el barrio con ropas de trabajo.

Junto al mensaje de alerta, los damnificados adjuntaron dos capturas de cámaras de seguridad donde se observa con claridad a los sospechosos en plena acción. En las imágenes se ve a dos hombres vistiendo camisas de color azul de corte operativo, similares a la indumentaria oficial que utilizan los cuadrilleros de la Empresa Provincial de la Energía.

 

Según relataron los propios habitantes del sector, los falsos empleados se presentan en los domicilios excusándose en presuntas verificaciones de medidores o fallas en la red eléctrica para lograr que les abran la puerta. Las autoridades recomiendan exigir siempre la identificación oficial y recordar que el personal de la empresa no debe ingresar al interior de las propiedades.

Un investigador de inteligencia artificial (IA) que abandonó la empresa Anthropic ha declarado que las personas que trabajan en esta tecnología sentían un "miedo genuino" ante la velocidad de sus avances y lo que esto podría suponer para la humanidad.

"Creo que, si no frenamos el ritmo actual de progreso, existe una gran probabilidad de que todos muramos en un futuro inmediato", afirmó.

Jacob Coxon hizo estas declaraciones a la BBC después de que su publicación sobre los peligros de la IA —difundida tras su renuncia— se hiciera viral en un contexto de creciente preocupación por la seguridad en el sector.

El antiguo jefe de Coxon, Dario Amodei (director de Anthropic), pidió recientemente que se ralentizara el desarrollo de la IA, aunque algunos han cuestionado las motivaciones que hay detrás de esta petición.

Los líderes de dos empresas rivales de IA, Sam Altman (de OpenAI) y Elon Musk (de xAI), han expresado su acuerdo con la propuesta de Amodei de ralentizar el ritmo y establecer regulaciones en todo el sector, así como de implementar una supervisión independiente del desarrollo de modelos de IA.

En un artículo publicado el sábado, Amodei señaló que el desarrollo de esta tecnología no estaba en entredicho, pero que los riesgos asociados a ella eran "graves" y que era necesario conceder tiempo a empresas y gobiernos para abordarlos.

Coxon —quien trabajó en OpenAI antes de incorporarse a Anthropic— acogió con satisfacción la propuesta de ralentizar el ritmo, pero advirtió que sería necesario coordinarla con China para evitar "una carrera a escala internacional".

"Las personas que trabajan en estas empresas hablan muy en serio cuando piden regulación, ya que se sienten atrapadas en una carrera. Y temen las consecuencias de esa misma carrera", declaró en el programa "Sunday" con Laura Kuenssberg.

Un robot humanoide visto bailando al ritmo de la música en el Global Fintech Fest.

Según Coxon, la pregunta más difícil de responder era cómo sería un apocalipsis provocado por la IA.

Uno de los riesgos señalados en los comentarios de Amodei era la posibilidad de que un enjambre de bots actuara como una supercomputadora capaz de tomar el control de Internet.

Coxon afirmó que este escenario podría materializarse en un plazo de seis meses a un año.

En respuesta a la salida de Coxon, un portavoz de Anthropic declaró a BBC News: "Siempre hemos sido transparentes al afirmar que la IA traerá consigo tanto enormes beneficios como riesgos sin precedentes.

"Para abordar estos riesgos, seguimos desarrollando modelos que cuentan con algunas de las medidas de seguridad más sólidas del sector".

La empresa ha sido pionera en el estudio del funcionamiento de los modelos de IA, añadió el portavoz. Fue la primera en publicar un marco para mitigar los riesgos derivados de su desarrollo; además, somete sus modelos a pruebas rigurosas y publica los resultados para facilitar el escrutinio y prevenir incidentes de "desalineación de la IA".

"Esta labor es también la razón por la que creemos que el mundo se beneficiaría si el sector adoptara una forma legal y verificable de colaborar para regular el ritmo de lanzamiento de modelos potentes", señalaron.

Coxon comentó que sus colegas temían que el peligro pudiera manifestarse incluso en los próximos dos años.

Relató que el personal de las empresas de IA estaba "planificando qué hacer con sus vidas y reflexionando sobre el impacto de su trabajo", mientras que algunos "consideraban comprar terrenos en algún lugar debido al miedo que les provoca la inestabilidad derivada del rápido avance de la IA".

"Todos tienen esto presente a diario mientras trabajan en la tecnología".

No obstante, Coxon también mostró cierto optimismo respecto al futuro de la IA, declarando a la BBC que los investigadores de esta tecnología "realmente quieren ver el lado positivo", como la posibilidad de "curar enfermedades y mejorar la vida de todos".

Preocupación en el sector

Muchos otros miembros del sector también han expresado su preocupación a raíz de la publicación de Coxon en redes sociales, incluido el científico de Anthropic Evan Hubinger.

"Realmente creemos con total sinceridad que la IA podría acabar con todos los seres humanos. Personalmente, creo que existe una probabilidad superior al 10% de que esto ocurra en la próxima década", afirmó Hubinger.

El informático y premio Nobel Geoffrey Hinton, conocido como el "padrino de la IA", declaró el viernes a la BBC que considerar una probabilidad del 10% de que la IA aniquile a la humanidad "no era descabellado".

Por su parte, Marc Warner, director ejecutivo de Faculty —una empresa especializada en seguridad de la IA—, dijo al programa "The World This Weekend" de la BBC que resulta "extremadamente difícil asignar una probabilidad" a la posibilidad de que la IA acabe con todos los seres humanos.

"No obstante, es importante reconocer que estas personas son muy sinceras en lo que dicen", añadió, señalando que los responsables de varias empresas de IA llevan años advirtiendo sobre los riesgos que conlleva esta tecnología.

El ex primer ministro de Reino Unido Rishi Sunak, quien ejerce como asesor remunerado de Anthropic, escribió en el Sunday Times que él también se sentía preocupado por el riesgo que la IA supone para la humanidad, a pesar de mostrarse generalmente optimista.

Sin embargo, algunas figuras del sector han sugerido que tales comentarios son exagerados o que podrían tener como objetivo generar expectación.

Clement Delangue, director ejecutivo de la plataforma de IA Hugging Face, comentó en redes sociales: "Lo siento, pero preguntar a Jacob [Coxon] sobre el riesgo de extinción por la IA es como preguntar al técnico del aire acondicionado sobre el cambio climático. No digo que el tema carezca de interés o sea erróneo en sí mismo, pero mantengamos las cosas en perspectiva".

No obstante, tras la publicación del ensayo de Amodei, Delangue se ofreció a colaborar en las posibles soluciones propuestas por el máximo responsable de Anthropic.

George Arison, director ejecutivo de Grindr, expresó opiniones similares al hablar con la BBC, sugiriendo que las declaraciones de Anthropic y otras empresas buscaban captar el apoyo de los inversores.

"Porque la única forma de justificar estas valoraciones es afirmar: 'Voy a dominar todos los sectores y todos los empleos, y mi IA se encargará de todo ese trabajo'", señaló.

Jensen Huang, director ejecutivo del fabricante de chips para IA Nvidia, también se refirió a los comentarios de Coxon durante una conferencia organizada la semana pasada por el banco de inversión Goldman Sachs, según relataron a la BBC varias personas presentes. Indicaron que Huang desestimó dichas afirmaciones por considerarlas falsas.

Por otro lado, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró el domingo a la prensa que su país lleva ventaja sobre China en materia de IA. Y añadió: "Francamente, quiero que siga siendo así. Porque quien gana en IA, gana en todo".

Otros críticos sostienen que Anthropic ha intentado impulsar medidas regulatorias para frenar a la competencia, lo que dejaría a la empresa y a OpenAI en una situación de duopolio.

Según informes, Anthropic se prepara para una oferta pública inicial (OPI) que podría batir récords, permitiendo así que el público adquiera acciones de la compañía.

Se esperaba que OpenAI —cuya valoración más reciente alcanzó los 852.000 millones de dólares— siguiera el mismo camino; sin embargo, su director ejecutivo, Sam Altman, anunció el viernes que esto no ocurrirá este año, citando preocupaciones sobre la seguridad de la IA.

El piloto argentino tuvo un gran arranque de carrera: avanzó dos lugares en la largada para ubicarse séptimo.

Rosario Central visita a Tigre en el Monumental de Victoria por el Torneo Clausura 2026 este domingo 13 a las 14:45.

El negocio de la antigua guardería náutica Sanabria SRL fue atravesado por alianzas políticas, vínculos gremiales y gestiones portuarias en Puerto General San Martín. Tras una secuencia de apoyos, cambios societarios y derrotas electorales, el proyecto terminó orbitando en torno a Fernando Cerimedo.

“Quien controla las rutas, controla el comercio”, suele recordarse al hablar de la Hidrovía Paraná-Paraguay, un corredor logístico clave para la economía argentina y regional. En ese tablero, la vieja frontera entre política, sindicatos y negocios portuarios volvió a quedar expuesta alrededor de Sanabria SRL y del desembarco de Fernando Cerimedo.

El ingreso de Cerimedo al negocio de la Hidrovía, revelado por LPO, estuvo antecedido por una trama de vínculos políticos que involucró a un candidato de Carolina Losada y a dirigentes relacionados con el poderoso Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros de San Lorenzo (SOEA).

Marcelo Molins, candidato a concejal de Puerto General San Martín por el espacio de Losada, fue dueño del 35% de Sanabria SRL, la antigua guardería náutica que Cerimedo buscaba reconvertir en una empresa de servicios portuarios y abastecimiento de combustible para remolcadores y barcazas.

Molins es pariente de Herme “Vino Caliente” Juárez, quien durante décadas dominó el negocio portuario desde el gremio de estibadores y la poderosa Cooperativa de Trabajo Portuario, hasta la llegada de Mauricio Macri al poder, cuando terminó preso y fuera del sector.

Ese antecedente no impidió que Molins participara en 2023 de la interna por la lista de Losada para la gobernación. Antes, en 2021, ya había respaldado a la radical tras su ingreso al Senado por Juntos por el Cambio: “Felicitamos a Carolina Losada, a quien acompañamos como referente de nuestro espacio”, publicó entonces.

La propia Losada fue la dirigente santafesina que más se alineó con Patricia Bullrich en la interna presidencial de Juntos por el Cambio en 2023. A la vez, Bullrich fue la principal impulsora de Losada en su disputa con Maximiliano Pullaro por la gobernación. En Santa Fe aún recuerdan que la exministra viajó a celebrar el triunfo de la periodista, aunque luego cayó por amplio margen frente a Pullaro.

En paralelo, Bullrich también aparece conectada con Cerimedo. El consultor libertario relató en una entrevista que ingresó a la política argentina a través de la exministra en 2019 y que continuó trabajando con ella hasta 2021. Nadia Beller, la mujer a la que Cerimedo habría mandado a asesinar, dijo que el consultor sostenía ser “muy cercano” a Bullrich. Otro puente entre ambos sería el consultor Andy Rivas, socio de Cerimedo, quien también asesoró a la exministra.

El Boletín Oficial de Santa Fe registra que, en junio de 2022, Molins poseía 175 de las 500 cuotas de Sanabria, equivalentes al 35% de la sociedad, mientras que Iván Alberto Sanabria retenía las 325 restantes. En enero de 2023, Molins transfirió por completo su participación a Sergio Ezequiel Amarilla y se retiró formalmente de la firma.

Ese mismo año, el dirigente aceitero Luciano Mandón compitió por la intendencia de Puerto General San Martín frente al peronista Carlos De Grandis. Según fuentes al tanto del negocio portuario consultadas por LPO, Sanabria había asumido el compromiso de conseguir la habilitación municipal para ingresar al negocio portuario si Mandón lograba desplazar al histórico intendente.

“La promesa era que con un cambio de gobierno municipal se destrabara la habilitación que Sanabria no podía conseguir”, explicó a LPO una fuente que siguió de cerca las gestiones alrededor del predio.

Mandón fue concejal de Puerto General San Martín entre 2017 y 2025, preside la Mutual AMPIAVA e integra la comisión directiva del Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros. Antes de llegar a Unidos, había transitado por el peronismo y por Unidad Popular, el partido de Claudio Lozano.

El SOEA es conducido por Daniel Succi, quien llegó a la secretaría general mediante un acuerdo con Mandón. En el sector agroexportador lo identifican como “el dirigente de Vicentin” por su histórica relación con la cerealera, que entró en default en 2019.

El desembarco de Mandón en Unidos se produjo a través del sector evangélico encabezado por el pastor y diputado Walter Ghione. En el armado regional también tuvo el respaldo de Mariano Soria, médico sanitarista, exsecretario de Salud de San Lorenzo y candidato a senador por el departamento San Lorenzo.

Soria y Mandón compartieron actividades políticas y vínculos con el sector aceitero. Fuentes consultadas aseguran que ambos trabajaron para arrebatarle Puerto General San Martín a De Grandis, quien gobierna la ciudad desde hace décadas.

Carolina Losada, la outsider que va por más abrazada a la política  tradicional

Cuando la derrota de Mandón dejó sin efecto el compromiso de habilitar el negocio portuario a Sanabria, apareció Cerimedo a través de Surlibre Inversiones. Allí también surgió como directivo Vicente Quintanal, señalado como testaferro del consultor libertario preso en Bolivia, acusado de intento de femicidio.

A partir de ese movimiento, la antigua guardería aceleró su reconversión en prestadora de servicios navales. La firma obtuvo autorizaciones provisorias de Prefectura en tiempo récord, aun cuando el municipio todavía no le había concedido la habilitación definitiva por falta de documentación.

En el complejo agroexportador sostienen que ese tipo de permisos son casi imposibles de conseguir sin contactos al más alto nivel. “Para comenzar a hablar necesitás 100 mil dólares para que Prefectura te dé luz verde en seguridad de puertos. Tenés que tener llegada a lo más alto del poder para que te habiliten un kiosco en un negocio donde entran pocos jugadores”, había explicado a LPO un empresario con décadas de experiencia en el rubro.

La evolución del caso muestra tres etapas nítidas: primero, la sociedad ligada a Molins y al armado político de Losada; luego, la búsqueda de respaldo en dirigentes vinculados al gremio aceitero para destrabar la habilitación municipal; finalmente, tras la caída de ese esquema, la llegada al entorno de Cerimedo y la expansión hacia la compra de uno de los terrenos portuarios más valiosos sobre el Paraná. En esa secuencia queda instalada la pregunta central del sector: quién acercó finalmente el negocio al ex dueño de La Derecha Diario.

Análisis y proyecciones: el caso refleja una constante de la Hidrovía y de los puertos del Gran Rosario: la combinación de permisos, infraestructura, poder gremial y política local suele definir quién entra y quién queda afuera. En un mercado donde las habilitaciones y la logística valen casi tanto como la terminal física, cualquier cambio de signo político municipal o provincial puede alterar negocios millonarios. Si el proyecto avanza, es probable que siga bajo escrutinio por posibles conflictos de interés, por la relación entre operadores privados y dirigentes partidarios, y por el grado de discrecionalidad de las autorizaciones de seguridad portuaria. En términos más amplios, la disputa por estos activos suele anticipar una tendencia conocida en la economía argentina: cuando el comercio exterior se concentra, las puertas de entrada al negocio también se concentran en pocos actores con conexiones políticas y territoriales.

En los últimos años, además, cambiaron varias piezas del tablero. El ciclo de ascenso y caída de referentes como Herme Juárez dejó una lección sobre el peso de la judicialización y el recambio político en el negocio portuario. Al mismo tiempo, el crecimiento de figuras como Cerimedo en el ecosistema libertario y la gravitación de Bullrich y Losada en Santa Fe muestran cómo actores con trayectorias distintas pueden converger en territorios donde el control del puerto es, al mismo tiempo, poder económico y poder de negociación. Esa evolución ayuda a entender por qué un predio que empezó como guardería náutica terminó metido en una disputa mucho más amplia por la Hidrovía y su renta estratégica.

Estados Unidos autorizó a unas 10 empresas chinas a comprar los chips H200 de Nvidia, entre ellas Alibaba, Tencent, ByteDance y JD.com. Pero la operación no avanzó. China frenó las órdenes y, hasta ahora, no se concretó ninguna entrega.

La decisión dejó en suspenso uno de los negocios más sensibles del mercado de la inteligencia artificial. De acuerdo con información de los medios, el gobierno de Donald Trump permitió ventas bajo licencia, pero Pekín marcó otro límite. Para Nvidia, el bloqueo llega en un momento clave, ya que la compañía intenta recuperar terreno en un país que durante años fue clave para sus ingresos.

La autorización que no se convirtió en venta

El Departamento de Comercio de EE.UU. aprobó licencias para que un grupo selecto de compañías chinas pueda acceder al H200, el segundo chip de inteligencia artificial más potente de Nvidia. 

También recibieron autorización distribuidores como Lenovo y Foxconn. Esas empresas pueden actuar como canales de venta para compradores aprobados. Cada cliente habilitado tiene permiso para adquirir hasta 75.000 chips, ya sea directamente con Nvidia o a través de intermediarios.

Jensen Huang, CEO de Nvidia - (SE PUEDE USAR) - 總統府, CC BY 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/2.0>, via Wikimedia Commons

Huang ya advirtió que los controles de exportación redujeron casi a cero la participación de la empresa en aceleradores de inteligencia artificial en China. (Foto: 總統府, CC BY 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/2.0>, via Wikimedia Commons)-

 

El esquema parecía ofrecer una salida a la compañía estadounidense tras meses de restricciones. Sin embargo, las empresas chinas dieron marcha atrás tras recibir señales de Pekín. El gobierno chino intensificó la revisión de las compras y puso el foco en los riesgos de dependencia tecnológica.

Por qué China decidió frenar la compra de chips

La prioridad de China es reducir el uso de tecnología estadounidense en áreas estratégicas. Los chips de Nvidia ofrecen más potencia que buena parte de las alternativas locales, pero también refuerzan una dependencia que el gobierno chino quiere evitar.

El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, lo explicó en una audiencia del Senado: “El gobierno central chino no les permitió, hasta el momento, comprar los chips porque están tratando de mantener su inversión centrada en su propia industria nacional”.

 

La frase resume la posición china. Comprar H200 ayudaría a acelerar proyectos de inteligencia artificial en empresas chinas, pero también enviaría miles de millones de dólares a una firma estadounidense en plena carrera tecnológica entre ambas potencias.

En paralelo, Pekín impulsa a sus compañías a utilizar chips nacionales. Huawei ganó terreno en ese ámbito, mientras que firmas como DeepSeek destacaron el uso de semiconductores chinos en sus desarrollos. La brecha con Nvidia todavía existe, pero el gobierno chino prefiere mantener la inversión local antes que ampliar la dependencia de la tecnología externa.

Nvidia busca recuperar un mercado clave

Antes del endurecimiento de las restricciones a las exportaciones, Nvidia controlaba cerca del 95% del mercado chino de chips avanzados. China representó alrededor del 13% de sus ingresos, y Jensen Huang calculó que el mercado chino de inteligencia artificial podía alcanzar los US$50.000 millones este año.

Ese volumen explica la importancia del viaje de Huang a Pekín. El CEO de Nvidia se sumó a la delegación de la Casa Blanca tras una invitación de Trump. Su presencia alimentó las expectativas de un posible destrabe, pero la venta siguió congelada.

Huang declaró el jueves a la cadena estatal CCTV que esperaba que Trump y Xi aprovecharan su buena relación para fortalecer los lazos bilaterales. La declaración buscó bajar el tono de una disputa que afecta directamente a su compañía.

Las condiciones que complican el acuerdo

La aprobación de Estados Unidos llegó acompañada de exigencias estrictas. Las reglas publicadas en enero obligan a los compradores chinos a demostrar “procedimientos de seguridad suficientes” y a garantizar que los chips no se utilizarán con fines militares.

Nvidia también debe certificar que cuenta con inventario suficiente en Estados Unidos. A ese requisito se sumó un esquema negociado por Trump, según el cual Estados Unidos recibiría el 25% de los ingresos de la venta de chips.

Esa estructura exige que los semiconductores pasen por territorio estadounidense antes de llegar a China. La razón es legal. Estados Unidos no puede imponer aranceles directos a las exportaciones. En Pekín, ese paso generó sospechas de posibles vulnerabilidades o manipulaciones, aunque algunas fuentes lo describieron como una fórmula para cumplir con la ley estadounidense.

El recelo chino creció tras dos resoluciones del Consejo de Estado sobre la seguridad de la cadena de suministro. Esas normas impulsan una revisión de las dependencias de las extranjeras respecto de la infraestructura tecnológica crítica. Los chips de inteligencia artificial entran de lleno en esa categoría.

La postura de las empresas

Lenovo confirmó su rol en la operación. La compañía sostuvo que "es una de las varias empresas autorizadas a vender H200 en China como parte de la licencia de exportación de Nvidia".

El resto guardó silencio. Nvidia, Alibaba, Tencent, ByteDance, JD.com y Foxconn no hicieron comentarios. La vocera del Departamento de Comercio de Estados Unidos declinó hacer comentarios. El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma tampoco dieron respuesta.

Chip Nvidia - SE PUEDE USAR - (Foto: 极客湾Geekerwan, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons)

Para Nvidia, el bloqueo llega en un momento clave, ya que la compañía intenta recuperar terreno en un país que durante años fue clave para sus ingresos. (Foto: 极客湾Geekerwan, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons).

 

Washington también discute el permiso

La demora fue bien recibida por los sectores más duros de Estados Unidos frente a China. Para ese grupo, permitir las ventas de Nvidia a compañías chinas podría reducir la ventaja estadounidense en inteligencia artificial.

Chris McGuire, investigador principal sobre China y tecnologías emergentes en el Consejo de Relaciones Exteriores, expresó esa postura. “Cualquier acuerdo que permita a Nvidia vender más chips a China significa menos chips de Nvidia para las empresas estadounidenses y una menor ventaja de Estados Unidos sobre China en inteligencia artificial”, dijo. Luego agregó: “Resulta sorprendente que el presidente Trump siga dejándose convencer de anteponer los intereses de Nvidia a los de Estados Unidos.”

Huang ya advirtió que los controles de exportación redujeron casi a cero la participación de la empresa en aceleradores de inteligencia artificial en China. La licencia para vender H200 podría haber amortiguado ese golpe, pero el freno chino dejó el negocio sin fecha.

La venta quedó en un punto muerto. Estados Unidos dio permiso, los compradores fueron autorizados y Nvidia tiene una vía legal para operar. China, en cambio, optó por proteger su industria local. 

 

عنوان البريد الإلكتروني هذا محمي من روبوتات السبام. يجب عليك تفعيل الجافاسكربت لرؤيته.

Top

وحدة تحكم تشخيص الأخطاء لجوملا!

الدورة

معلومات الملف الشخصي

الذاكرة المستخدمة

استعلامات قاعدة البيانات