Dante Gebel tiene la idea de instalarse de a poco y ver si tiene chances de competir por la Presidencia como un outsider. Hace unos días se sacó una foto extraña en Madrid junto a un grupo de colaboradores. Una imagen muy del pasado para un candidato que se quiere mostrar diferente. Como era de esperar no tuvo buenas críticas.

Ahora se vino unos días a Buenos Aires. Antes de tomar el vuelo se sacó una foto a lo rock star en el aeropuerto. Ya en suelo argentino, la primera imagen fue una cena con Mario Pergolini. Solo estará unos días y retomará su gira que lo lleva por todo el Mundo.

Sus armadores dicen que no hay apuro de lanzarlo. Piensan en después del Mundial, como el resto de los candidatos. “Lo ideal sería lo más tarde posible”, dicen en su equipo de campaña. A fin de año tiene previsto un acto en River. ¿Será la fecha elegida para poner quinta?

En una jornada de fuerte impacto para los pasillos de tribunales, el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados de la provincia dictó este martes la destitución del Dr. Fabio Marcelo Della Siega. El magistrado se desempeñaba hasta hoy como Juez de Primera Instancia de Distrito Nro. 5 en el fuero de Familia de la ciudad de Santa Fe.

La resolución no fue unánime, pero la mayoría de los integrantes del cuerpo consideró que la conducta de Della Siega encuadró en las causales de mal desempeño previstas por la Ley 7.050.

Los motivos de la caída

El jury basó su decisión en los incisos 1° y 2° del artículo 7 de la normativa vigente. En criollo: el tribunal dio por probado que el ahora ex juez incurrió en incumplimiento de las obligaciones legales y, fundamentalmente, en una ignorancia manifiesta del derecho o negligencia reiterada en el ejercicio de sus funciones.

Cabe recordar que el fuero de Familia es uno de los más sensibles del sistema judicial, dado que allí se dirimen cuestiones de violencia de género, alimentos y la protección de niños, niñas y adolescentes.

El Tribunal

La sesión estuvo presidida por el titular de la Corte Suprema provincial, Rafael Gutiérrez, y contó con una integración mixta que refleja el peso político y jurídico del proceso:

Poder Judicial: Los ministros Falistocco, Erbetta, Baclini, Weder, Zabalza y Deco.

Poder Legislativo: El senador Felipe Michlig y el diputado José Corral.

Colegios de Abogados: Lucas Galdeano (Rosario) y Marisa Ferrero (Venado Tuerto).

La acusación técnica estuvo a cargo del Procurador General del Poder Judicial, Jorge Barraguirre, quien sostuvo los cargos que finalmente derivaron en la remoción. Por su parte, la defensa de Della Siega –ejercida por los abogados Juan Parachú y Esteban Romero– no logró torcer la voluntad de la mayoría del cuerpo.

Un mensaje al Poder Judicial

La destitución de un juez de distrito no es moneda corriente en Santa Fe. Esta resolución se lee como un fuerte mensaje hacia el interior del Poder Judicial en tiempos donde la celeridad y la eficiencia del fuero de Familia están bajo la lupa de la opinión pública y el poder político.

Con esta firma, Della Siega queda apartado definitivamente de su cargo, cerrando un proceso que había generado gran expectativa en el foro local santafesino.

¿Qué es Malvinizar? ¿Cómo está la situación actualmente? Comprometido con la causa Malvinas, Francisco Cafiero, vicepresidente de la COPPPAL (Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe) y ex secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa se refirió a las políticas que necesitamos para recuperar nuestra soberanía.

Durante una entrevista exclusiva con INFOROSARIO, Francisco Cafiero explicó qué es Malvinizar, analizó la coyuntura actual a 44 años de la gesta del Atlántico Sur y a su vez planteó una inquietante paradoja: mientras que la Organización de las Naciones Unidas reconoce la existencia de una disputa de soberanía y llama al diálogo, el gobierno de Javier Milei carece de un compromiso real con la causa y firmeza en la defensa de los intereses nacionales.

—¿Qué significa Malvinizar?

Malvinizar es, en primer lugar, comprender qué está en disputa. No es sol recordar una fecha o rendir homenaje, que también es necesario, sino entender que Malvinas es una cuestión de soberanía vigente, concreta y multidimensional. Malvinizar implica llevar la causa al terreno de la política, del conocimiento y de la acción. Es estudiar, debatir, enseñar y construir conciencia sobre lo que está en juego: territorio, recursos, proyección estratégica y derecho internacional.

En definitiva, malvinizar es asumir que la causa Malvinas no es del pasado, sino del presente y del futuro, y que requiere un compromiso activo de la sociedad para ejercer soberanía.

—¿Cuál es tu análisis sobre la situación de Malvinas a 44 años?

A 44 años, la situación muestra una paradoja. Por un lado, la Argentina mantiene una posición jurídica sólida, reconocida por la comunidad internacional. La Organización de las Naciones Unidas reconoce la existencia de una disputa de soberanía y llama al diálogo entre las partes.
Pero al mismo tiempo, en el plano fáctico, el Reino Unido consolida su presencia en el Atlántico Sur, con una ocupación que no sólo es territorial, sino también militar, económica y estratégica.

Este año, además, se vio algo muy significativo: la vigilia de Río Grande tuvo una convocatoria récord, tanto en presencia como en cobertura. Se amplificó
especialmente a través del streaming, con una participación creciente de jóvenes. Eso muestra que, lejos de apagarse, la causa Malvinas se resignifica y encuentra nuevas formas de interpelar a las nuevas generaciones.

Ahora bien, el gobierno de Javier Milei carece de un compromiso real con la causa. Malvinas no forma parte de su relato ni de lo que denominan “batalla cultural”. En el plano internacional, se observa un retroceso en la posición argentina en ámbitos como Naciones Unidas, y una falta de firmeza en el reclamo frente al Reino Unido. 

A esto se suma una señal preocupante en términos políticos y simbólicos: la invitación al ex primer ministro británico Boris Johnson a la Casa Rosada, sin
siquiera una mención a la cuestión Malvinas. Del mismo modo, la desatención hacia los países de la región debilita la posición argentina. El reciente acuerdo estratégico entre Brasil y el Reino Unido, que incluye instancias de cooperación en materia de defensa, plantea un interrogante:

¿cómo no se anticipó este movimiento desde la política exterior argentina?

Se trata de señales que erosionan una política de Estado que debería sostenerse con coherencia, previsión estratégica y firmeza en la defensa de los intereses nacionales.
Porque lo que está en juego es mucho más que las islas, son recursos naturales, de la proyección hacia la Antártida, de una ubicación geográfica clave entre dos océanos, y de un espacio que representa aproximadamenteun tercio del territorio nacional si se consideran las dimensiones marítimas.

Ese espacio hoy está ocupado y explotado unilateralmente por el Reino Unido.

—En las charlas que estuviste participando: ¿Cómo fue la respuesta del público? ¿Qué pudieron conversar?

En cuanto a la charla que organizamos desde la agrupación Soberanía, Comunidad y Trabajo en la Ciudad de Buenos Aires el 9 de abril, la respuesta del público fue muy significativa. Hubo mucho interés, mucha escucha y también participación activa. Algo que nos llamó la atención es que no se trató solo de gente que fue específicamente a la charla, hubo vecinos que estaban haciendo sus compras, vieron que la actividad se realizaba en la vereda y se quedaron a escuchar. Eso habla de que Malvinas interpela, genera interés y sigue movilizando.
En las charlas participaron la legisladora Claudia Neira, el VGM César Trejo, la académica Mariana Altieri y la referente Florencia Tropeano, lo que permitió
un intercambio entre experiencia, análisis y compromiso político.
Lo que más se destacó en el intercambio fue la necesidad de entender la soberanía en términos concretos. No es un concepto abstracto, tiene que ver con recursos, con territorio, con capacidad de decisión. Malvinas sintetiza todo eso. Y cuando uno logra transmitir esa idea, la respuesta es inmediata y la gente entiende que no es un tema lejano, sino algo que impacta directamente en el presente y en el futuro del país.

El presidente volvió a poner en agenda una de sus reformas políticas más sensibles: la eliminación de las PASO. La propuesta no solo apunta al ahorro fiscal, sino que también podría modificar de manera profunda el sistema electoral argentino y beneficiar directamente a espacios como La Libertad Avanza.

Las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias fueron creadas para ordenar la competencia interna de los partidos y permitir que la ciudadanía defina quiénes serán los candidatos en las elecciones generales. Sin embargo, su eventual desaparición cambiaría las reglas del juego político.

En el caso de La Libertad Avanza, la eliminación de las PASO tendría un impacto limitado en la definición de candidaturas. El espacio oficialista cuenta con una conducción altamente centralizada y sin grandes disputas internas visibles, lo que le permitiría avanzar sin necesidad de una primaria abierta.

Por el contrario, fuerzas como el peronismo, el radicalismo o distintas coaliciones opositoras suelen depender de las PASO para resolver liderazgos y ordenar sus listas. Sin esa instancia, las tensiones internas deberían resolverse a puertas cerradas, con mayor riesgo de fracturas, rupturas o candidaturas débiles.

En ese escenario, la estrategia impulsada por Milei podría traducirse en una ventaja política clara para el oficialismo.

Las PASO funcionan como una elección preliminar donde los distintos sectores de un mismo partido compiten entre sí y la sociedad define quién representará a cada espacio en la elección general.

Además, actúan como una gran medición nacional anticipada, ya que permiten conocer el nivel de apoyo real de cada fuerza política antes de la votación definitiva.

Sin esta herramienta, los partidos perderían una instancia clave para medir su fortaleza electoral y ajustar estrategias de campaña.

También surgiría otro problema: la legitimidad de los candidatos. Al definirse internamente, sin el voto ciudadano previo, muchas postulaciones podrían quedar cuestionadas dentro de sus propios espacios.

Uno de los principales argumentos del Gobierno para avanzar con esta reforma es el costo económico que implica organizar las PASO a nivel nacional.

Desde el oficialismo sostienen que eliminar esa instancia permitiría reducir el gasto público y simplificar el calendario electoral.

Sin embargo, los críticos advierten que también se perdería una herramienta importante de participación ciudadana y una competencia interna que, en muchos casos, fortalecía la vida democrática de los partidos.

Por eso, más allá del argumento económico, la discusión de fondo gira sobre el equilibrio de poder político y sobre quiénes salen realmente beneficiados con el cambio.

Un complejo de canchas de fútbol 5 ubicado en la zona sudoeste de Rosario volvió a ser escenario de un episodio violento, tras una denuncia por un ataque a tiros ocurrido este domingo por la noche.

El hecho fue reportado alrededor de las 21 por la encargada del predio situado en la intersección de bulevar Seguí y Garzón. Según su testimonio, dos personas que se desplazaban en una moto efectuaron disparos contra el lugar. Sin embargo, al llegar al sitio, la Policía no encontró daños visibles en la fachada ni vainas servidas en la zona.

A pesar de la falta de evidencias materiales, otra mujer respaldó la denuncia y aportó detalles sobre los sospechosos, incluyendo la vestimenta que llevaban. Con esa información, los agentes lograron detener a dos jóvenes de 20 y 22 años, quienes quedaron a disposición de la investigación.

El episodio genera preocupación adicional debido a que el mismo complejo ya había sido atacado meses atrás. Hace aproximadamente siete meses, el predio había sido blanco de un atentado con dos bombas molotov que provocaron daños en el césped sintético.

Ahora, la Justicia y la Policía buscan determinar si existe algún vínculo entre ambos hechos y esclarecer las circunstancias del nuevo ataque, en un contexto de reiterados episodios de violencia que afectan a espacios deportivos de la ciudad.

Central estiró la alegría. Es que a la gran victoria en Paraguay, por la Copa Libertadores, le sumó una importante por el torneo Apertura. El equipo de Jorge Almirón se quedó con todo lo que estaba en juego en la noche del domingo y dio un paso enorme hacia los playoffs. Sarmiento fue su víctima, un equipo que con sus nobles armas hizo lo que pudo y aprovechó un yerro de Ledesma para empatar el partido algo que recién se modificó sobre el final.

Con un Veliz goleador, con un Pol que jugó su mejor partido desde que regresó, con Campaz como figura y con Pizarro cómo héroe; el Canalla se quedó con una sufrida pero merecida victoria.

Desde el comienzo, como hace casi siempre, el Canalla salió decidido a tomar el protagonismo del partido. Y esto obligó a la visita a pararse con todos sus hombres en campo propio. Sin embargo, a pesar de su intención le costó mucho poder quebrar el bloque defensivo de los de Junín. Pero Central tuvo en la paciencia uno de sus aliados principales. Y tras buscar de todas maneras abrir el marcador con un gran desgaste, con un Campaz indescifrable para su marcador el premio llegó.
Apenas pasados los 40 minutos, Pol Fernández asistió de taco a Veliz y el goleador no perdonó. Así llevó justicia al partido, ya que si la primera parte terminaba en parda hubiese sido mucho castigo para el equipo de Almirón.

Ya en el complemento, el Canalla se dedicó más a tener la pelota y a dosificar energía. No fue tan punzante como en el primer tiempo. Pero así y todo contó con chances de aumentar el marcador. Mientras que su rival nunca lo pudo inquietar.
Almirón aprovechó también para realizar variantes que la gran mayoría tuvieron que ver con administrar las cargas por el hecho de jugar tan seguido. Di María sumó minutos y esto también fue una buena noticia de cara a lo que va a venir, ya que no pudo dar su presente el miércoles en Asunción.

Pero las cosas se complicaron y mucho cuando Ledesma tuvo una mala respuesta ante un débil remate de Gómez. Con el empate, inmerecido, los futbolistas sacaron a relucir su coraje y con más ganas que fútbol fueron en búsqueda de lo que le habían quitada. Pizzarro, en tiempo adicionado, le dio la victoria. Un triunfo sufrido, pero merecido desde todo punto de vista.

Central ganó uno de esos partidos que siempre se recuerdan y más si le toca coronar en este Apertura. El equipo de Almirón quedó a un pequeño paso de cumplir el objetivo de la clasificación para ir por el título. Los hinchas se fueron eufóricos del Gigante gracias a un equipo que lo doblaron, pero que no lo rompieron.

Por estos días, en los tribunales federales vuelve a tomar fuerza una figura tan decisiva como esquiva: la de los llamados “facilitadores profesionales”, operadores clave en la arquitectura del lavado de activos y la evasión que, sin embargo, rara vez terminan condenados. Detrás de cada circuito financiero ilegal suele haber una red de especialistas —contadores, abogados, escribanos y financistas— que diseñan, ejecutan o encubren las maniobras.

La investigación periodística de Hugo Alconada Mon pone el foco en este fenómeno, al que organismos internacionales como la OCDE describen como el conjunto de actores que “diseñan el andamiaje de estructuras fiscales y financieras” destinadas a ocultar el origen ilícito del dinero. En la práctica, su rol puede ir desde la creación de sociedades offshore hasta la utilización de testaferros o circuitos informales de transferencia de valor.

Casos emblemáticos en la Argentina ilustran este patrón. El financista Ernesto Clarens, el contador Víctor Manzanares o el empresario Carlos Wagner no solo participaron de esquemas de recaudación ilegal, sino que en algunos casos confesaron su intervención. También aparece el español Manuel Vázquez, quien en correos electrónicos detallaba cómo estructurar operaciones paralelas para beneficiar al exsecretario de Transporte Ricardo Jaime, evidenciando el nivel de sofisticación y planificación de estas redes.

Más recientemente, la Justicia investiga movimientos que podrían encuadrarse en este esquema. Uno de ellos es el de Orlando Rodolfo Mellino, un jubilado que recibió más de un millón de dólares en activos digitales y los redistribuyó en cuestión de minutos, lo que despierta sospechas sobre su rol como engranaje dentro de una operatoria mayor.

Otro perfil es el del empresario Miguel Ángel Calvete, señalado por la fiscalía como un articulador de maniobras dentro de la Agencia Nacional de Discapacidad, donde habría explicado el circuito ilegal a funcionarios y canalizado retornos económicos.

El denominador común en estos casos es la defensa de los implicados: sostienen que se limitaron a prestar servicios profesionales sin conocimiento del destino ilícito de los fondos. Esa línea argumental —“nosotros solo armamos la estructura”— aparece de manera recurrente. Escribanos como Adriana Nechevenko o Juan Bautista Derrasaga han esgrimido esa postura, incluso cuando sus firmas aparecen vinculadas a sociedades utilizadas en causas de narcotráfico, corrupción o lavado.

El problema, según coinciden fuentes judiciales, es probatorio. Fallos de la Cámara Federal han establecido que no basta con demostrar que un profesional diseñó o participó en una estructura irregular: es necesario acreditar que conocía el propósito delictivo y actuó con dolo. Ese estándar eleva significativamente la vara para lograr condenas.

Mientras tanto, organismos como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) han señalado a la Argentina por su debilidad en la persecución de estos actores, pese a que normativas como la resolución 156/2018 de la UIF obligan a estos profesionales a reportar operaciones sospechosas.

Existen excepciones. Ejecutivos del banco suizo Lombard Odier fueron condenados por su participación en la expatriación de fondos vinculados a Lázaro Báez. Sin embargo, son casos aislados dentro de un universo donde predomina la impunidad.

El fenómeno trasciende gobiernos y signos políticos. Desde estructuras offshore vinculadas a empresarios hasta maniobras financieras detectadas en bancos internacionales, el patrón se repite: sin estos “sherpas”, muchas de las grandes tramas de corrupción serían inviables.

En ese terreno ambiguo —entre la legalidad formal de un servicio y la complicidad efectiva en un delito— se construye la principal defensa de estos operadores. Y también, según advierten investigadores y especialistas, el mayor obstáculo para desarticular de manera estructural los circuitos del dinero negro.

 La Nacion