El empresario rosarino es acusado formalmente en la tarde de este martes de actuar en coordinación con el juez federal local Marcelo Bailaque y el ex director de la Afip de Rosario y Santa Fe Carlos Vaudagna para extorsionar a empresarios y beneficiarse con dinero de una cooperativa portuaria.

El empresario Fernando Whpei fue este martes imputado en dos expedientes judiciales de alto impacto. Uno por extorsión a los empresarios Claudio Iglesias y Jorge Oneto, y otro por el manejo irregular de fondos de la Cooperativa Portuaria de Puerto General San Martín, antes liderada por el sindicalista Herme “Vino Caliente” Juárez. 

 

Antes de ser imputado por extorsión en la Justicia federal, el financista Fernando Whpei acusó de falso testimonio al empresario que lo denunció, el agente de Bolsa Claudio Iglesias, y pidió la recusación de los fiscales que lo investigan al asegurar que no son "imparciales", que la investigación está "direccionada con información sesgada" y "mintiéndole al tribunal".

Uno de los dos casos que llevó al mutualista a los Tribunales fue el de Iglesias, a quien -según los fiscales- Whpei, junto con el juez federal de Rosario Marcelo  Bailaque y el ex titular de la Afip, Carlos Vaudagna, le armaron una causa penal para exigirle luego 250 mil dólares para desactivar el trámite de un proceso judicial en su contra que tenía por objetivo evitar que asuma la presidencia del grupo asegurador San Cristóbal.

Bailaque ya fue imputado y su caso se analiza en el Consejo de la Magistratura, mientras que Vaudagna llegó a un acuerdo con los fiscales confesando su participación en las supuestas maniobras.

Los defensores del financista presentaron un recurso para recusar a los fiscales federales, un planteo que buscó dilatar la notificación de la imputación y postergar un pedido de prisión preventiva contra Whpei.

Fue el abogado defensor Díaz quien llevó la voz cantante del planteo de Whpei contra Iglesias y los fiscales. Según argumentó, Iglesias inventó la acusación de extorsión para mostrarse así como víctima y desviar la atención de que acaba de ser procesado -junto con su socio Jorge Oneto por lavado de activos, por otros jueces federales no vinculados al caso, en base a la información obtenida en la investigación realizada por Bailaque tras la denuncia anónima de lavado que recibió Vaudagna, en la supuesta operación extorsiva contra su persona.

Para los abogados defensores los fiscales incumplieron con su trabajo al perder la objetividad, ya que deberían haber tenido en cuenta toda esa información y hasta deberían haber acusado por falso testimonio a Iglesias.

A la hora de defenderse, los fiscales hicieron foco en un tema central: los abogados defensores del financista omitieron referirse a las declaraciones de Vaudagna, quien implicó directamente a Whpei en las extorsiones, diciendo -incluso- que el financista "tenía preponderancia" sobre el magistrado federal. Frente a la acusación de imparcialidad, respondieron calificando de "poco serios" los argumentos de la defensa. Por momentos, las partes se cruzaron duro y el juez tuvo que intervenir en varias oportunidades

El juez Eduardo Rodrígues Da Cruz rechazó el planteo de la defensa por falta de argumentos que prueben una enemistad o imparcialidad de los fiscales. Además, calificó el pedido como un intento dilatorio de la imputación.

Así y todo, Whpei puedo dejar en claro, ya desde antes del arranque de la audiencia, su estrategia de defensa. Y recién con dos horas de retraso, pudo empezar la audiencia imputativa hacia las 15.30, en la que además se espera que los fiscales le pidan prisión preventiva al mutualista.

 

Al tiempo, los fiscales habían terminado la imputación en el caso de Iglesias y luego comenzaron con el relato de otro caso que también tiene a Whpei en el banquillo: el desvío de fondos de la cooperativas de estibadores portuarios de Puerto San Martín depositados en Banco Nación a las mutuales de los Whpei mientras estuvo intervenida por Bailaque, una maniobra que le generó una liquidez de mil millones de pesos (a valores de 2021). 

El punto principal que conecta, para los fiscales, ambos casos es la "amistad manifiesta entre Bailaque y Whpei", destacando también la contundencia de la confesión de Vaudagna sobre el vínculos asegurando que "el no funcionario tenía preponderancia sobre el funcionario".

Luego de las dos imputaciones, el fiscal de la Procelac, Diego Velasco, explicó el “peligro procesal” que significa que Fernando Whpei esté libre por su capacidad para entorpecer las investigaciones, por ejemplo borrando contenido de sus celulares, cambiando de teléfono, adquiriendo teléfonos encriptados.

Además, detectaron que tiene oculto patrimonio a nombres de terceros y que tiene participaciones en sociedades en países de bajo control tributaria como Uruguay y las Islas Vírgenes Británicas, que dificultan embargados.

En ese sentido, dijo que hay “peligro de fuga” por su poder económico. "Entre 2019 y 2024 tuvo 69 vuelos en aviones privados", relató.

Fue por eso que Fiscalía federal pidió 6 meses de prisión preventiva para Whpei, con ejecución inmediata, pudiendo tener que pedir más tiempo para poder abrir los teléfonos encriptados y terminar informes patrimoniales encargados a las autoridades competentes.

Tras el pedido de los fiscales, el juez ordenó un cuarto intermedio entre las 18.30 hasta las 19.45 para darle tiempo a la defensas para analizar la imputación, y luego de que presente su postura, el magistrado finalmente decidirá si Whpei queda preso de manera preventiva.