Reflexionaron respecto a la audiencia pública sobre nocturnidad

Por parte de la concejala Irigoitia lo planteado en dicha audiencia “son insumos para avanzar en la modificación”. Precisó que “se superaron las expectativas, fue muy productiva”  y resaltó que “se respetaron los tiempos” asignados a cada uno de los 62 expositores. Igualmente mencionó “dos grandes voces, los vecinos del centro y de Pichincha” y por otra parte “a los trabajadores de la cultura”.

También aludió a los planteos de “los bares con amenización musical” que piden “un marco que los ampare”.

La concejala María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, indicó que “fue una instancia más que fructífera” para agregar que “fue al revés, al no tener un texto, en virtud de la audiencia, tenemos una mirada” de sectores tales como bares, vecinos, centros culturales, y la cámara gastronómica”.

Expresó que su satisfacción por el encuentro, en el marco de “un Concejo de puertas abiertas” y resaltó que la futura normativa será “legítima en tanto y en cuanto se reflejen los intereses” planteados.

La edila Caren Tepp sostuvo que “es un tema que venimos planteando sobre la necesidad de incorporar la voz de la cultura, que no está expresado en el borrador del Ejecutivo” y precisó la necesidad de “una normativa propia” y “en paralelo”.

En tal sentido la concejala Gigliani recordó que en su momento y tomando reclamos del ya desaparecido Espacios Culturales de Rosario se habían presentado proyecto de su autoría, de Ciudad Futura, y de la presidenta del Concejo, María Eugenia Schmuck, “laburo que no podemos tirar por la borda”.

Por su parte el edil Carlos Cardozo, del Pro, mencionó que “en su momento hubo un dictamen favorable de la comisión de Cultura”.

El concejal Leonardo Caruana, del Frente Amplio por la Soberanía, destacó que en la audiencia “se marcó la necesidad de agendar con más fuerza esa mirada”, relativa a espacios culturales, y aludió a la iniciativa elaborada desde su bloque “que no pretende ser fundacional ni mucho menos, sino tomar el compromiso y el trabajo de todo lo previo”.

En su intervención el edil Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario, recordó que en su momento se envió un expediente a la Intendencia, sistematizado en la comisión de Gobierno, a partir de varias iniciativas. Agregó como respuesta envió un borrador, “pero no hay mensaje del Ejecutivo” y entre otros aspectos hizo referencia a licencias y a “sacar los rubros”.

Indicó también que “en ningún momento segmentamos ni tuvimos una mirada sesgada ni reduccionista sobre los actores y el tipo de actividades”.

Aclaró posteriormente que “las licencias van a ser sobre qué recaudos tomar para cada tipo de actividad, pero surgió bien patente la necesidad de algunos espacios que no tienen desarrollo comercial, sino eminentemente cultural” y puso el ejemplo de la normativa que regula los teatros independientes

La concejala Gigliani recordó que en su momento se había planteado “una norma específica”, “sacar de la Nº 7.218” a los espacios culturales.

Enfatizó el edil Cardozo que “el tema está en discusión. No negamos el tema”.

En otro tramo el concejal Fiatti planteó que la “norma más sensible es la de las licencias” y mencionó  la necesidad de compatibilizar “el derecho al disfrute, al esparcimiento, con el derecho al descanso, que fue otro vector que apareció en la audiencia”.

Consultó el concejal Lisandro Cavatorta, del bloque Justicialista, si se diferenciarían requisitos para centros culturales

En tal sentido consignó el edil Fiatti que “tenemos una buena ordenanza –por lo menos lo percibimos así- de teatros independientes. Es un buen antecedente, una buena norma en la cual inspirarnos, mirar”.

Otros aspectos

La concejala Irigoitia dijo que “nuestra intención era que la plantilla –de la nueva ordenanza- sea la que enviamos consensuada desde acá,  pero entendemos que la estructura es la que vino del Ejecutivo”

Precisó el concejal Fiatti que “este texto es más ordenado y más simple y entendible. Lo que habíamos mandado tenía demasiadas yuxtaposiciones de iniciativas que no regulaban lo mismo y era más complejo”.

Expresó la edila Irigoitia, que “no coincido” pero planteó que “entiendo que todas la habilitaciones irían por el decreto Nº 1.818/14” dado que hasta el presente regía para todas excepto para los establecimientos comprendidos en la Nº 7.218.

A partir de ello consultó “hoy está como rubro servicios de salones de fiestas, discotecas y similares, con esta nueva disposición inauguraríamos un nuevo rubro” y precisó el edil Fiatti que “sí”.

Consignó luego el edil Fiatti que “una vez que se opte por el nomenclador, no digamos rubro, se va a saltar a la declaración juradas, con un formato estándar”.

Preguntó la edila Irigoitia si en función de la declaración jurada el Ejecutivo establecerá requisitos de infraestructura, por ejemplo, y planteó el concejal Fiatti que “sí”.

Ante ello subrayó la concejala Irigoitia que en el Reglamento de Edificación se especifican los requisitos para los rubros establecidos en la actual ordenanza de nocturnidad.

Precisó El edil Fiatti que “tiene que quedar más claro en esta ordenanza” para acotar que “son los parámetros que tiene que tener en cuenta el Ejecutivo para habilitar o no un lugar” y enumeró entre otros aspectos a baños o escaleras.

Sostuvo la concejala Gigliani que “la modificación de la ordenanza Nº 7.218 tiene que ir acompañada de modificaciones al Reglamento de Edificación y al decreto Nº 1.818” y sumó también la ordenanza de ruidos.

Respecto a la normativa sobre ruidos aclaró el edil Fiatti que “no la vamos a derogar”.

En otro tramo el edil Cardozo indicó que “clubes sociales o culturales o como los llamemos si quieren tener licencia musical la podrán tener. Si tenés bandas en vivo te van a regir las generales de la ordenanza”.

Sostuvo la concejala Gigliani que “no se habla de cultura en ningún momento y estamos hablando de la industria cultural” y agregó que “muchos de los actores de la cultura el único lugar que tienen para desplegar su arte son los que van a estar dentro de esta ordenanza”.

Asimismo sostuvo respecto a esos espacios que “no solamente laburan en la nocturnidad”, por lo que “esa norma tiene que ser muy clara”.

Recordó la edila Tepp que el proyecto que en su momento presentaran sobre clubes sociales y culturales “es más restrictiva”.

Expresó en tanto su “duda” el concejal Cavatorta que “venimos de tergiversaciones” para preguntar “quién nos asegura” que no podría ocurrir algo similar.

Planteó la edila Nadia Amalevi, de Arriba Rosario, “qué impide enmarcarse en la ordenanza de centros culturales y sacar una licencia de difusión musical”.

Estimó la concejala Irigoitia “que no la va a necesitar, porque ya contempla actividades”.

Reiteró la concejala Gigliani la necesidad de trabajar “en paralelo” la modificación del Reglamento de Edificación y del decreto Nº 1.818.

Indicó el edil Fiatti que fue planteado al Ejecutivo.

En otro orden la concejala Irigoitia hizo referencia al planteo de vecinos –también expresado por el edil Cavatorta- de polos gastronómicos, y lo relacionado con horarios de cierre.

En tal sentido manifestó que en la devolución del Ejecutivo se habla de locales de menos de 300 metros cuadrados a las 3; más de 300 metros cuadrados a las 5, y precisó que ellos proponían las 6.

Marcó que propician que los espacios que tengan agenda cultural cierren a las 4.30, y hay de tal manera un escalonamiento en los cierres, dado que recordó que la ordenanza de bares fija el horario de cierre a las 2.

El concejal Fiatti hizo también mención a “que no se puede afectar a nadie en los derechos adquiridos” y mencionó el ejemplo de las cantinas que hoy está previsto hasta las 4.30.

Indicó la edila Tepp, por su parte, que “no podemos ir hacia atrás de lo que existe hoy”. Mencionó asimismo que “en la Nº 7.218 está la media hora más desde el horario de cierre para desconcentrar” y enfatizó que “me parece que eso tiene que estar”.

Mencionó la concejala Gigliani que hay que tener en cuenta el tema de cambio de turno de la policía, y en el mismo sentido respecto a los choferes del transporte urbano de pasajeros, para prever la desconcentración de las personas.
Planteó la edila Irigoitia el nombre de la ordenanza que propuso “espectáculos y entretenimiento público”, mientras que Tepp, dijo que “en lugar de habilitación comercial hay que hablar de habilitación municipal”.

Sobre el nombre Gigliani planteó “diversión, esparcimiento y cultura, dado que la mayoría está ligado a la industria cultural”.

La concejala Gigliani por otra parte mencionó que “un joven de La Libertad Avanza hizo mención que hay una sola facultad que forma ingenieros en sonido, por lo que va a ser un mercado cautivo” y en tal sentido sugirió ampliar quienes pueden hacer informes al respecto.

La edila Irigoitia recordó lo planteado por la concejala Ana Laura Martínez, del Pro, en cuanto a espacios para menores.

Sobre ello Gigliani memoró que quien se plantaba ante estos temas era quien se oponía a que pudieran ser las mismas instalaciones para menores y mayores, fundamentándolo en diversos aspectos –tales como diseño y estética-,  era la madre del intendente Pablo Javkin, la pediatra Mirta Guelman. Planteaba que “no alcanzaba no vender bebidas alcohólicas”.

Dijo el edil Cavatorta que “también tiene que ver el transporte público”.

Sobre el tema la concejala Anahí Schibelbein, del bloque Radical,  mencionó que como ya ocurrió en Buenos Aires, se convocan en Rosario, en un shopping.

Mientras que el concejal Cavatorta marcó que “en los clubes de barrio” se realizan fiestas para menores.

A su turno el edil Cardozo recordó que la ex concejala Daniela León, se había ocupado de los lugares de diversión para menores.

La edila Irigoitia estimó que “el tema hay que abordarlo ahora”.

Mientras que la concejala Martínez, dijo que “no se si lo que estamos tratando o pedir al Ejecutivo algo aparte”.

Marcó el edil Fiatti que hay normativas nacionales sobre minoridad, “pero hay restricciones que van más allá a lo que regulemos. Ningún espacio puede vender bebidas alcohólicas a menores de 18 años” y “podemos pedir al Ejecutivo que haga un protocolo”.

Aludió, en otro orden, la edila Tepp a los “permisos especiales y licencia eventual”, y consultó “si no rigen los otros requisitos, como registro de oposición”, y se precisó que “no”. Ejemplificó “si en una vecinal quieren hacer una ‘chopeada’ tienen que sacar el permiso eventual”, y se consignó era así lo que correspondía,

Y requirió ampliar quiénes lo pueden solicitar más allá de las asociaciones civiles, por ejemplo una cooperativa o un centro de estudiantes.

Consideró la concejala Amalevi que “si el solicitante no tiene un lugar propio tiene que estar anclado a la cuestión edilicia”.

En tanto el concejal Fiatti indicó que “se hace hacer el trámite porque hay que tener en cuenta la seguridad interna de los asistentes y el eventual perjuicio o no del entorno”.

En los tramos finales de la reunión se aludió asimismo a lo vinculado a la seguridad y a la higiene en el exterior del local.

Destacó el concejal Cavatorta que “hoy la mayoría paga un adicional”.

Consideró la edila Tepp “la necesidad de hacer una reunión con el Ministerio de Seguridad porque se quiere contratar adicionales y no hay adicionales o hay adicionales que nunca llegan.Es un tema hipersensible”.

Destacó la concejala Amalevi que “son dos cuestiones separadas, una la cuestión de la higiene y otra la de la seguridad. Lo de la higiene no tiene mucho margen de discusión, me parece que corresponde”.

Insistió el edil Cavatorta respecto a la seguridad del entorno que “la llave es el adicional” y planteó la “necesidad del control del espacio público desde el Estado, por eso creemos en las zonas promovidas” y aclaró que “no estamos hablando de un gueto cerrado, sino, por ejemplo en la Fluvial”.

Asistieron a la reunión los ediles y edilas Julia Eva Irigoitia y Lisandro Cavatorta, del bloque Justicialista; María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Leonardo Caruana, del Frente Amplio por la Soberanía; Anahí Schibelbein, de la bancada Radical; Carlos Cardozo y Ana Laura Martínez, del Pro; Caren Tepp, de Ciudad Futura; Alicia Pino, del bloque Socialista, y Fabrizio Fiatti y Nadia Amalevi, de Arriba Rosario.